MARIANO IBARRA1, MILAGROS TORRENTS2, MARÍA FABIANA OSSORIO2, FERNANDO FERRERO1, 3
1Departamento de Medicina, 2Comité de Docencia e Investigación, Hospital General de Niños Pedro de Elizalde,
3Consejo de Investigaciones en Salud, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Resumen El número de publicaciones en la literatura científica provenientes de una institución es indicador de su producción científica. La producción científica de los hospitales del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) ha sido valorada previamente, pero sin discriminar cuánto de dicha producción correspon- día a otras instituciones académicas asentadas en ellos (Universidad de Buenos Aires, UBA, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET). Nuestro objetivo fue evaluar las publicaciones incluidas en PubMed que corresponden a hospitales del GCBA, describir sus principales características, y discriminar la contribución de otras instituciones académicas (UBA y CONICET). Es un estudio transversal por búsqueda en PubMed incorporando el nombre de los 34 hospitales del GCBA, UBA y CONICET. Se identificaron 2727 publi- caciones de hospitales del GCBA (4.6% de las publicaciones de Argentina); 73.9% en inglés, 78.9% referidas a humanos, 37.2% de los últimos 5 años; 6.4% con alto nivel de evidencia (ensayos clínicos y metaanálisis), 28.4% incluían niños. En comparación con el total nacional, las publicaciones del GCBA incluyen menos trabajos en inglés, más investigaciones en humanos, más ensayos clínicos y más investigación en niños. De las publicaciones correspondientes a hospitales del GCBA, el 90.4% no compartían la afiliación con el CONICET ni con la UBA. Concluyendo, los hospitales del GCBA aportaron 4.6% del total de publicaciones de Argentina en PubMed; el 90% no es compartida con UBA ni CONICET. Las publicaciones de instituciones del GCBA incluyen más ensayos clínicos e investigación en niños.
Palabras clave: bibliografía médica, publicaciones científicas, informe de investigación
Abstract Scientific production from public hospitals of the City of Buenos Aires, 2017. The number of publications in the scientific literature coming from an institution is an indicator of its scientific production. The scientific production of the hospitals of the Government of the City of Buenos Aires (GCBA) has been evaluated previously, but without discriminating how much of that production corresponded to other academic institutions settled there (University of Buenos Aires, UBA, National Council of Scientific Re- search and Techniques, CONICET). Our objective was to evaluate the publications included in PubMed that correspond to hospitals of the GCBA, describe their main characteristics, and discriminate the contribution of other academic institutions (UBA and CONICET). It is a cross-sectional study based on a PubMed search, using the name of each of the 34 GCBA hospitals, CONICET and UBA in the “affiliation” field. In total, 2727 publications from GCBA hospitals were identified (4.6% of Argentine publications); 73.9% in English, 78.9% in relation to humans, 37.2% in the last 5 years; 6.4% with high level of evidence (clinical trials and meta- analysis), and 28.4% including children. Compared to the national total, the GCBA publications include fewer works in English, more research in humans, more clinical trials and more research in children. Of the publica- tions corresponding to hospitals of the GCBA, 90.4% did not share the affiliation with CONICET or with UBA. In conclusion, the GCBA hospitals generated 4.6% of the total Argentine publications in PubMed; and 90% of these was not shared with UBA or CONICET. Publications from GCBA institutions include more clinical trials and research in children.
Key words: medical bibliography, scientific publications, research report
Recibido: 30-X-2017 Aceptado: 2-I-2018
Dirección postal: Mariano Ibarra, Hospital General de Niños Pedro de Elizalde, Av. Montes de Oca 40, 1270 Buenos Aires, Argentina
e-mail: marianoestebanibarra@gmail.com
Los hospitales que presentan mayor actividad cientí- fica tienden a brindar mejor atención a sus pacientes y obtienen mejores resultados1.
Al igual que en otras instancias de la actividad hos- pitalaria, el monitoreo periódico de la actividad científica contribuye a mantener mejores estándares. El número de publicaciones en la literatura científica provenientes de una institución o área, es utilizado como indicador de su producción científica2, y puede servir para este objetivo.
En un país donde una parte sustancial de la inversión en investigación se canaliza a través del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de las universidades nacionales, el aporte de las instituciones de salud con otra dependencia puede ser poco valorado3.
En 2012 se efectuó una investigación sobre la producción científica de los hospitales del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)4. En esa oportunidad se consi- deraron los trabajos científicos incluidos en MEDLINE (a través de su motor de búsqueda, PubMed) en los que la “afiliación” correspondía a alguno de los establecimientos de salud del GCBA. Sin embargo, en esa oportunidad no se valoró la contribución que investigadores de otras instituciones, como CONICET y la Universidad de Bue- nos Aires (UBA) asentados en esos hospitales del GCBA pueden tener5.
Hasta el año 2012 el campo “Affiliation” de PubMed incluía exclusivamente al primer autor. A partir de octubre de 2012 este filtro comenzó a ser modificado para, finalmente en diciembre de 2014, incluir a todos los autores y sus correspondientes afiliaciones6. Esta modificación hace posible considerar más de una institución por cada publicación, permitiendo identifi- car aquellos trabajos desarrollados en hospitales del GCBA en los que se encuentra involucrado personal del CONICET y/o la UBA.
El objetivo del presente trabajo es evaluar la proporción de publicaciones incluidas en MEDLINE en los que la “afiliación” corresponde a alguno de los hospitales del GCBA, estimar la contribución proporcional de cada uno de ellos, describir las principales características de los artículos referidos, e identificar la contribución de otras instancias académicas (CONICET y UBA).
Materiales y métodos
Se trata de un estudio transversal, basado en una estra- tegia de búsqueda en la base de datos de MEDLINE, in- corporando el nombre de cada uno de los 34 hospitales del GCBA y la palabra Buenos Aires en el campo “Affilia– tion”. Se verificó que los resultados obtenidos correspon- dieran a cada hospital, incorporando otros términos cuan- do fuera necesario para descartar entidades no correspon- dientes (p.e.: Search (Rivadavia[Affiliation]) AND Buenos Aires[Affiliation] NOT Museo[Affiliation] NOT Av.[Affiliation] o Search (Rocca[Affiliation]) AND Buenos Aires[Affiliation] NOT Italiano[Affiliation]).
Posteriormente se unieron todas las búsquedas correspondientes a cada hospital en una sola búsqueda incluyéndolos a todos. Además, tanto en la totalidad de los hospitales como en cada uno por separado se incluyeron filtros para identificar el tipo de productos generados y su antigüedad4.
Finalmente, se efectuaron búsquedas para identificar lo producido por UBA y CONICET.
Análisis: Se describe la distribución de hallazgos por medio de porcentajes. Se calcularon los IC95% en casos seleccionados.
Consideraciones éticas: Toda la información es de dominio público. Se solicitó y obtuvo autorización de los comités de la institución a la que pertenecen los autores. El proyecto fue incorporado al registro público de investigaciones del GCBA (N° 341/16).
Resultados
La búsqueda se efectuó el 21/05/2017, encontrando que 2727 publicaciones correspondían a hospitales del GCBA (4.6% del total nacional).
El 73.9% de las mismas se encontraban en idioma inglés, 78.9% se referían a humanos, 37.2% había sido producido en los últimos 5 años y 55.2% en los últimos
10 años. El 6.4% correspondió a investigaciones con alto nivel de evidencia científica (ensayos clínicos y metaaná- lisis) y 28.4% correspondía a investigaciones que incluían niños (Tabla 1).
En comparación con el total nacional, las publicaciones provenientes de hospitales del GCBA incluyen menos trabajos en inglés, más investigaciones en humanos, más ensayos clínicos y más investigación en niños (Tabla 1).
Al evaluar las publicaciones provenientes de hospitales del GCBA, encontramos que las mismas provenían en proporción aproximadamente similar de hospitales generales y especializados (1435 vs. 1292).
La participación proporcional de los 10 hospitales que más contribuyen al total se muestra relativamente estable al evaluar el total de publicaciones de cada uno y las correspondientes a los últimos 5 y 10 años, excepto el hospital Elizalde en el que más de la mitad (55.7%) de su producción científica se ha originado en los últimos 5 años (Tabla 2).
De las publicaciones correspondientes a hospitales del GCBA, el 90.4% (IC95%: 89.2-91.5) no compartían la afiliación con CONICET ni con UBA (Tabla 3).
Discusión
La investigación es parte fundamental de la actividad hos- pitalaria, colaborando en generar la evidencia necesaria para brindar una asistencia de excelencia y, al mismo tiempo, manteniendo una imprescindible actitud crítica en los profesionales de la salud7.
El GCBA cuenta con una extensa red de efectores de salud que incluye 34 hospitales, 45 centros de salud comunitarios (CESAC: centro de salud y atención comu- nitaria) y 35 centros médicos barriales8. A pesar de que la asistencia a la comunidad es el objetivo principal de esta importante estructura, la investigación en salud se ve apoyada por una ley9 y estructuras centrales especí- ficas (la Dirección General de Docencia, Investigación y Desarrollo Profesional, el Consejo de Investigaciones en Salud y el Comité Central de Ética en Investigación).
Es así que el GCBA, a través de sus hospitales, aportó el 4.6% de las publicaciones científicas del área biomédica del país en el periodo del estudio.
Los hospitales del GCBA han mantenido, e incluso acentuado, el perfil que habían mostrado en una investi- gación previa4: investigación predominantemente clínica,
generando evidencia del nivel más elevado (ensayos clínicos controlados y metaanálisis)10, y con importante participación en investigación pediátrica.
Por otra parte, en este estudio hemos podido evaluar, al menos en parte, la importancia relativa de otras organizaciones con dedicación directa a la investigación. Como mencionamos, una parte sustancial de la investigación biomédica en la Argentina se canaliza a través del CO- NICET y de las universidades nacionales. El cambio en el campo afiliación nos permitió estudiar algo el fenómeno, ya que desde 2012 una misma referencia puede incluir varias instituciones en el campo afiliación, y esta informa- ción es suministrada por el editor, sin edición posterior por parte de la NLM (National Library of Medicine).
Tanto UBA como CONICET tienen políticas para estimular la inclusión del nombre de esas instituciones en el campo afiliación11, 12, por lo que sería esperable que en aquellas investigaciones desarrolladas en hospitales del GCBA en colaboración con esas instituciones, ellas aparecieran mencionadas en el campo afiliación. A pesar de ello, el 90% de las publicaciones originadas en los hospitales del GCBA no contienen entre sus afiliaciones ni al CONICET ni a la universidad local (UBA). Aun re- conociendo que este valor puede estar sobrestimado, es muy probable que el importante esfuerzo que ha realizado el GCBA en materia de investigación biomédica también haya influido.
En relación a lo comunicado hace 5 años4, verificamos un importante incremento en el número de publicacio- nes originadas en hospitales del GCBA (2012: 1781 vs.
2017: 2627). Sin embargo, no se registró modificación en la participación del GCBA en el total de publicaciones provenientes de Argentina (2012: 4.4% vs 2017: 4.6%). Es muy posible que la modificación aplicada al campo afiliación en PubMed6 haya identificado publicaciones que anteriormente no eran captadas, evidenciando el subregistro que podía existir13.
Este estudio tiene las limitaciones del empleo del campo afiliación para establecer el origen de una inves- tigación14, aunque esto ha sido parcialmente superado por la modificación impuesta en 201215. También debe considerarse el fenómeno que presenta PubMed, donde, debido a que cada minuto 1 a 2 publicaciones son incorpo- radas, la misma búsqueda llevada a cabo en 2 momentos distintos puede presentar diferencias en los resultados16. Sin embargo, esta situación difícilmente afecte los resul- tados referidos a los hospitales del GCBA de manera significativa, dada la magnitud de la producción científica estimada. Finalmente, no debe olvidarse que nuestra investigación se centró en hospitales pertenecientes al sistema de salud del GCBA, por lo que otros hospitales ubicados en la ciudad (p.e. Lanari, Roffo, Italiano, CEMIC, Garrahan, FLENI, etc) pero con diferente jurisdicción, no hayan sido consideradas en el análisis.
En conclusión, los hospitales del GCBA aportaron 4.6% del total de publicaciones atribuidas a la Argentina en MEDLINE; sus referencias incluyen más ensayos clínicos e investigación en niños que el resto. El 90% de las publicaciones de estos hospitales no incluían autores de CONICET ni de UBA.
Conflicto de intereses: Ninguno que declarar
Bibliografía
Shahian D, Nordberg P, Meyer G, et al. Contemporary performance of U.S. teaching and nonteaching hospitals. Acad Med 2012; 87: 701-8.
- 2. The World Bank. Scientific and technical journal
En: http://datos.bancomundial.org/indicador/IP.JRN. ARTC.SC?view=chart; consultado febrero 2017.
- 3. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Indicadores de ciencia y tecnología. Argentina 2013. En: http://indicadorescti.mincyt.gob.ar/documentos/indicado– res_2013.pdf; consultado marzo 2017.
- 4. Ferrero F, Ossorio MF, Eiguchi K. La investigación científica en las instituciones de salud del Gobierno de la Ciu-
dad de Buenos Aires. Medicina (B Aires) 2013; 73:443-7.
- 5. Malbrán Sobre la investigación científica en las institu- ciones de salud de la ciudad de Buenos Aires. Medicina (B Aires) 2014; 74: 179.
- 6. Author, Corporate Author, and Collaborator Affiliation Dis- play Changes. NLM Tech Bull 2013; 395:e9. En: https:// nlm.nih.gov/pubs/techbull/nd13/nd13_author_affili- ation_display.html; consultado junio 2017.
- 7. Burls A. What is Critical Appraisal? What ..? Series;
2nd ed. Oxford, UK: University of Oxford; 2009. En: http://www.bandolier.org.uk/painres/download/whatis/ What_is_critical_appraisal.pdf; consultado junio 2017.
- 8. Ministerio de Salud. Establecimientos: Hospitales y cen-
tros de salud. En: http://www.buenosaires.gob.ar/salud/establecimientos; consultado mayo 2017.
- 9. Decreto GCBA 58/11. Se aprueba la reglamentación de la Ley 3301. Ciudad de Buenos Aires, 31 de enero de 2011. En: http://www.buenosaires.gob.ar/areas/leg_tecnica/sin/ normapop09.php?id=164645&qu=h&ft=0&cp=&rl=0&rf=0
&im=&ui=0&printi=&pelikan=1&sezion=2046460&prime ra=0&mot_toda=&mot_frase=&mot_alguna; consultado junio 2017.
- 10. Burns PB, Rohrich RJ, Chung KC. The levels of evidence and their role in evidence-based medicine. Plast Reconstr Surg 2011; 128: 305-10.
- 11. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técni- cas. Resolución 0515/2016. En: http://www.conicet.gov. ar/wp-content/uploads/RD-20160307-0515.pdf; consul- tado junio
- 12. Universidad de Buenos Aires. Resolución 4941/2016. En: http://sisbi.uba.ar/sites/default/files/sisbi/reglamen– taciones/4941-16%20Filiacion%20Institucional%20UBA. pdf; consultado junio 2017.
- 13. Schmidt CM, Cox R, Fial AV, Hartman TL, Magee
Gaps in affiliation indexing in Scopus and PubMed. J Med Libr Assoc 2016; 104:138-42.
- 14. Valderas JM, Mendivil J, Parada A, Losada-Yáñez M, Alonso J: Construcción de un filtro geográfico para la identificación en PubMed de estudios realizados en España. Rev Esp Cardiol 2006; 59: 1244-51.
- 15. Ibarra ME, Ferreira JP, Torrents M et al. Efecto de los cambios de un filtro de PubMed sobre la identificación de citas por países. Presentado en el 19° Encuentro Nacional de Investigación Pediátrica. Buenos Aires, junio de 2017. En: http://www.sap.org.ar/uploads/archivos/ files_programa-encuentro-investigacion_1498776209.pdf; consultado septiembre
- 16. U.S. National Library of Medicine. Citations added to MEDLINE(R) by fiscal year. En: https://www.nlm.nih.gov/ bsd/stats/cit_added.html; consultado junio